L’appel d’Alice Weidel à rétablir les liens pétroliers et gaziers russes avec l’Allemagne confère une portée européenne concrète au message économique de l’AfD. Tout revirement de Berlin se heurterait aux sanctions de l’UE, à la sortie progressive du gaz russe et à la politique de sécurité allemande post-2022.
Alice Weidel, co-dirigeante du parti Alternative pour l’Allemagne, a appelé l’Allemagne à mettre fin à son boycott du pétrole et du gaz russes et à rétablir ses relations avec Moscou, transformant ainsi les critiques du parti concernant les prix élevés de l’énergie en un défi direct à la politique de l’Union européenne envers la Russie.
Dans une interview publiée le 30 juin, Weidel a affirmé que le rétablissement des approvisionnements énergétiques russes contribuerait à relancer l’économie allemande, actuellement en difficulté . Sa position dépasse le simple cadre des critiques concernant les sanctions ou le déclin industriel. Elle engage l’AfD à revenir sur l’un des changements stratégiques les plus importants opérés par Berlin depuis l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie.
Cet engagement vise peut-être les électeurs allemands, mais il ne peut être mis en œuvre comme une simple décision énergétique nationale. Les importations de carburant russe sont désormais soumises à un cadre complexe de sanctions de l’UE, de législation sur leur sortie progressive, de règles relatives aux infrastructures et d’engagements envers l’Ukraine.
Les prix de l’énergie deviennent une arme politique
Le modèle économique allemand d’avant-guerre reposait largement sur le gazoduc russe, relativement bon marché. Ce gaz alimentait les industries chimiques, métallurgiques, verrières, d’engrais et autres industries énergivores, tout en permettant aux ménages de se chauffer à un coût abordable.
L’interruption des approvisionnements après 2022 a contraint l’Allemagne à compenser les pénuries de gaz par du gaz norvégien, du gaz naturel liquéfié, une baisse de sa consommation et la mise en place de nouvelles infrastructures d’importation. Cet ajustement a permis d’éviter les scénarios de pénurie les plus graves, mais n’a pas rétabli la structure des coûts antérieure.
More Read
L’AfD a su exploiter cette distinction avec brio. Elle soutient que la pression industrielle en Allemagne n’est pas simplement le fruit de la guerre, de la concurrence mondiale ou des mutations technologiques, mais aussi de décisions politiques prises à Berlin et à Bruxelles.
L’intervention de Weidel transforme cet argument en une proposition politique : reprendre les échanges commerciaux avec la Russie et présenter l’énergie moins chère comme la voie de la reprise économique.
Nord Stream est déjà de retour dans le débat
Cette proposition ne paraît pas isolée. Plus tôt ce mois-ci, EU Today a analysé comment l’offre de Vladimir Poutine de relancer les livraisons de gaz via le gazoduc Nord Stream 2 encore opérationnel a rouvert le dilemme de l’Allemagne vis-à-vis du gaz russe .
More Read
L’existence technique d’un gazoduc intact ne simplifie pas sa remise en service. Nord Stream 2 a été achevé mais jamais certifié, reste soumis aux sanctions américaines et est devenu un symbole de la dépendance stratégique dont l’Allemagne cherche à se défaire.
L’AfD tire néanmoins un avantage politique du maintien physique du gazoduc. Elle peut ainsi présenter le gaz russe non comme une ressource perdue, mais comme un approvisionnement que l’Allemagne choisit de refuser. Ce discours a pour effet de transférer la responsabilité des prix élevés de Moscou au gouvernement allemand et à ses partenaires européens.
Un revirement allemand se transformerait en différend au sein de l’UE.
La politique énergétique de l’Allemagne demeure en partie nationale, mais celle-ci ne peut rétablir des liens étroits avec la Russie sans impacter le reste de l’Union. L’UE est passée d’une diversification d’urgence à un retrait progressif et contraignant des importations de gaz russe, tandis que les sanctions restreignent certains secteurs de l’économie énergétique et du système financier russes.
La réouverture du commerce du pétrole et du gaz exigerait donc bien plus qu’un simple contrat commercial. Berlin devrait contester ou modifier les règles européennes, s’opposer aux gouvernements qui considèrent l’énergie russe comme une menace pour la sécurité et expliquer pourquoi Moscou devrait percevoir à nouveau des revenus alors que son conflit avec l’Ukraine se poursuit.
La Pologne, les pays baltes et d’autres pays membres de l’Est ont averti pendant des années que les relations gazières entre l’Allemagne et la Russie conféraient au Kremlin un avantage stratégique. Leurs objections ne portaient pas principalement sur le prix, mais sur les infrastructures qui court-circuitaient les pays de transit et concentraient l’influence politique dans une relation bilatérale germano-russe.
Une tentative menée par l’AfD pour inverser la tendance raviverait ce conflit avec une intensité accrue, car les risques ne seraient plus théoriques.
L’industrie n’est pas confrontée à un problème à une seule variable.
Le diagnostic de Weidel simplifie également à l’extrême les faiblesses industrielles de l’Allemagne. Le coût de l’énergie est un facteur important, notamment pour les industries chimiques et lourdes. Mais les entreprises allemandes doivent simultanément faire face à une faible demande, à la concurrence chinoise, au coût de l’électrification, au vieillissement des infrastructures, à la pénurie de main-d’œuvre et à la lenteur des investissements.
L’approvisionnement en gaz russe, s’il était fiable et bon marché, pourrait réduire certains coûts de production. Toutefois, il ne suffirait pas à lui seul à résoudre le problème de la baisse de compétitivité dans les secteurs de l’automobile, des logiciels, des batteries ou de la fabrication de pointe. Il n’éliminerait pas non plus le risque que Moscou puisse à nouveau manipuler l’approvisionnement en cas de conflit politique.
La question politique centrale n’est donc pas de savoir si un carburant moins cher aiderait l’industrie, mais plutôt si l’avantage tarifaire à court terme justifierait de rétablir la dépendance envers un État qui a déjà démontré sa volonté d’utiliser l’énergie comme moyen de pression.
La lassitude face aux sanctions trouve un instrument électoral.
La portée de la déclaration de Weidel est avant tout politique. La lassitude face aux sanctions se manifeste souvent par des demandes discrètes d’exemptions, des reports d’application ou des critiques de la part de certains secteurs. L’AfD instrumentalise cette situation à des fins électorales.
Si ce message trouve un écho favorable, les partis traditionnels devront justifier plus clairement le coût de l’indépendance énergétique. Les appels généraux à la solidarité avec l’Ukraine risquent de ne pas suffire à rassurer les électeurs préoccupés par les fermetures d’usines, les factures des ménages et la stagnation économique.
Berlin et Bruxelles devront démontrer que la diversification engendre une sécurité durable, que les infrastructures énergétiques peuvent soutenir des prix compétitifs et que la politique industrielle cible les secteurs les plus exposés à la transition.
La promesse de Weidel ne signifie pas que le pétrole et le gaz russes sont sur le point de revenir en Allemagne. L’AfD reste à l’écart du pouvoir national par des barrières politiques et de coalition. Mais cette déclaration est importante car elle révèle le revirement de politique que le parti souhaiterait adopter si ces barrières s’affaiblissaient.
Le débat allemand sur l’énergie russe ne se limite plus aux erreurs commises avant 2022. Il s’agit désormais d’un choix proposé aux électeurs quant au rétablissement de ces liens. Dès lors, la montée en puissance de l’AfD soulève une question de sanctions européennes et de sécurité, et non plus un simple enjeu électoral allemand.
EUBriefs
Des journalistes européens ainsi que d’autres provenant de pays en dehors de l’Union européenne contribuent également aux contenus publiés par EUbriefs. EUbriefs publie des articles provenant de diverses sources externes qui reflètent un large éventail de points de vue. Les opinions exprimées dans ces articles ne reflètent pas nécessairement celles d’EUbriefs. EUbriefs utilise l’intelligence artificielle comme outil pour améliorer la qualité, l’efficacité et l’accessibilité du journalisme, tout en maintenant une supervision éditoriale humaine stricte, le respect des normes éthiques et une transparence totale dans tous les contenus assistés par l’IA.
