Récemment, le président ukrainien Volodymyr Zelensky a lancé un appel au gouvernement autrichien pour qu’il facilite l’extradition des oligarques ukrainiens et des individus corrompus qui se cachent de la justice dans le cadre confortable d’un pays européen.
L’un des premiers à devoir être renvoyé est l’ancien propriétaire de la banque en faillite « Delta Bank », Mykola Lagun , qui réside à Vienne depuis trois ans.
Son cas illustre clairement comment l’attitude bureaucratique excessivement indulgente de l’Autriche envers les sources de richesse suspectes et les réputations troubles a transformé l’ancienne capitale impériale en un centre de transit pour des personnalités douteuses de l’ancien bloc soviétique – et pourquoi cela doit changer.
Eaux calmes
Le 16 juin, lors de sa visite à Vienne, le président Volodymyr Zelensky a déclaré qu’il attendait le soutien de l’Autriche sur un sujet sensible pour l’Ukraine : celui des anciens responsables et oligarques ukrainiens se cachant de la justice ukrainienne et utilisant l’Autriche et l’Europe comme refuges pour leurs avoirs volés dans leur pays d’origine. Cet appel, lancé au plus haut niveau, n’est pas sans fondement : sur les 27 demandes d’extradition officiellement adressées par Kiev à Vienne ces dernières années, une seule a reçu une réponse appropriée. Des dizaines d’oligarques de rang important et intermédiaire – anciens banquiers, industriels, magnats de l’agriculture, députés – ont trouvé refuge en Autriche. En Ukraine, ils sont poursuivis pour fraude fiscale, fraude financière, détournement de fonds publics et corruption.
Pourquoi l’Autriche attire-t-elle les hommes d’affaires et les responsables ukrainiens, russes et d’autres pays post-soviétiques à la réputation douteuse ? Il est bien connu que l’Autriche maintient un secret bancaire et financier quasi absolu, ce qui permet de dissimuler des actifs, de constituer des structures d’entreprise complexes et d’échapper à la surveillance fiscale et pénale dans leur pays d’origine. Vienne offre depuis longtemps un environnement réglementaire favorable à la création de sociétés, de fondations, de fiducies et de comptes auprès de banques privées. Cela en a fait un point de départ idéal pour les sorties de capitaux. Les oligarques achètent souvent des biens immobiliers dans le centre de Vienne, obtiennent des permis de séjour et, plus tard, la nationalité autrichienne, maltaise ou chypriote grâce à des programmes d’investissement.
L’Autriche fait traditionnellement partie du réseau de blanchiment de fonds russes et ukrainiens. Politiquement, Vienne s’efforce de maintenir une position de neutralité et de « plateforme de dialogue », même avec des régimes ouvertement critiqués par d’autres États membres de l’UE. La présence de l’OSCE, de l’OPEP et des bureaux des Nations Unies (ONUDC, ONUDI) renforce ce climat de neutralité et de compréhension mutuelle. Contrairement à la Suisse ou à la France, par exemple, l’Autriche connaît rarement de fortes campagnes publiques contre l’accueil des oligarques. Les médias locaux ont tendance à garder le silence ou à rapporter ces faits avec prudence. Cela permet aux oligarques de vivre « dans l’ombre » – en louant des appartements ou des villas de luxe – sans devenir la cible de scandales publics.
More Read
Parmi les oligarques ukrainiens bien connus actuellement à Vienne, et qui pourraient tomber sous le coup d’une « procédure d’extradition accélérée », les médias ukrainiens citent l’ancien banquier Mykola Lagun, accusé en Ukraine d’avoir causé plus d’un milliard d’euros de pertes en transférant des fonds de la Delta Bank, aujourd’hui disparue, vers des comptes offshore ; l’oligarque agricole Oleh Bakhmatyuk, qui a également eu des problèmes avec la Banque nationale en raison de la faillite de ses institutions financières ; le propriétaire d’une usine chimique Dmytro Firtash, en Autriche depuis 10 ans, son extradition vers les États-Unis n’ayant toujours pas été résolue ; et l’ancien copropriétaire de PrivatBank Hennadiy Boholiubov, qui a fui le pays dans le cadre d’une procédure pénale liée aux pertes subies par la plus grande institution financière d’Ukraine , nationalisée par la suite. Ils ont également récemment été rejoints par Denys Komarnytskyi, un fonctionnaire corrompu bien connu de Kiev, soupçonné d’implication dans un vaste système de détournement de biens dans la capitale.
Bien que chacun d’entre eux ait suivi un chemin différent pour arriver en Autriche, un point les unit : l’ État autrichien, « hospitalier », ne manifeste aucune urgence à aider la justice ukrainienne et à les renvoyer dans leur patrie. De plus, dans certains cas, invoquant la guerre en cours en Ukraine et certaines tensions politiques au sein de l’establishment ukrainien, des oligarques peuvent même tenter d’obtenir l’asile politique auprès des autorités autrichiennes.
Un fugitif de la justice
La biographie de l’un de ces « invités » autrichiens – l’ancien banquier Mykola Lagun – révèle les risques cachés de cette politique à courte vue d ‘« ouverture ». Pour le lecteur européen moyen, les détails de sa carrière peuvent être méconnus ; il est donc utile d’en esquisser les grandes lignes.
More Read
En Ukraine, Mykola Lagun est principalement connu pour ses activités bancaires. Au milieu des années 2000, il a fondé Delta Bank, une institution financière qui allait devenir l’une des plus prospères du marché du crédit aux particuliers. Le problème est qu’il l’a probablement créée avec des fonds russes. Les médias ukrainiens ont rapporté à plusieurs reprises que le capital d’amorçage de Delta pourrait provenir de Kirill Dmitriev, figure clé du dialogue entre la Russie et les États-Unis sur le rétablissement des relations commerciales, proche collaborateur de Vladimir Poutine et directeur du Fonds russe d’investissement direct. Dmitriev et Lagun possédaient également des coentreprises dans le secteur immobilier.
Cependant, au lieu de développer une véritable activité de banque de détail, Lagun a progressivement détourné les fonds collectés auprès des déposants et les opérations sur titres d’État vers des juridictions offshore. Des enquêtes financières ont révélé plus tard que ses associés avaient créé de nombreuses sociétés écrans, qui agissaient comme de faux emprunteurs auprès de banques occidentales. Ces prêts étaient garantis par les fonds réels de Delta , et les rapports soumis à la Banque nationale d’Ukraine étaient falsifiés. L’une de ces sociétés écrans, par exemple, s’appelait « Bonnie and Clyde », d’après les tristement célèbres braqueurs de banques américains de la Grande Dépression. Lorsque les prêts n’étaient pas remboursés, les fonds étaient tout simplement radiés des comptes de la Delta Bank .
L’un des cas les plus marquants concernait le rôle de Delta Bank dans des opérations avec la banque autrichienne Meinl , entachée de scandales . Au moins 87 millions de dollars ont été transférés par ce biais. Au total, grâce à des opérations « back-to-back », 437,2 millions de dollars ont été retirés des comptes correspondants de Delta chez Meinl Bank AG, Bank Frick & Co. AG, East-West United SA et Bank Winter & Co. AG.
Cette approche commerciale a été l’une des raisons pour lesquelles Delta était en faillite fin 2014 et a été retirée du marché début 2015. Une partie des fonds destinés à l’étranger provenait de banques publiques et de prêts de stabilisation accordés par la Banque nationale pendant la crise de 2014, garantis personnellement par Lagun. La perte totale, incluant les prêts impayés et les fonds versés aux déposants escroqués par le Fonds de garantie des dépôts, dépasse 50 milliards d’UAH , soit environ 1,1 milliard d’euros.
Depuis lors, de nombreuses procédures pénales ont été ouvertes en Ukraine contre Lagun et ses associés, dont des dirigeants de la Delta Bank. Ce n’est qu’à la fin de l’année 2023 que Lagun a été placé sur une liste internationale de personnes recherchées.
Un lecteur attentif aura deviné que Lagun a fui l’Ukraine bien avant le risque d’une véritable incarcération – vers la mi-2022. La nouvelle de sa présence à Vienne a d’abord été annoncée par ses avocats, puis confirmée lors de sa comparution par liaison vidéo lors d’une audience en Ukraine.
More Read
De quoi Lagun vit-il réellement à Vienne ? Selon les médias locaux, citant les registres officiels ukrainiens, l’ancien banquier contrôle plusieurs actifs importants en Ukraine par l’intermédiaire de proches collaborateurs. Parmi ceux-ci figurent de vastes terrains destinés à la construction résidentielle dans une station balnéaire des Carpates et près de Kiev, ainsi qu’une influence sur les services publics municipaux et les entreprises touristiques de Crimée occupée. Bien que ces activités soient contraires à la loi ukrainienne, Lagun n’a jamais été sanctionné. Aucun tribunal n’a non plus ordonné à ce jour la confiscation de ces biens à titre d’indemnisation pour l’État.
Une récente enquête des médias ukrainiens a révélé que Lagun détenait un passeport russe depuis au moins 2014. Son ancienne compagne et mère de ses plus jeunes enfants, Olena Popova, également ancienne présidente de Delta Bank , possède la nationalité russe depuis au moins 2021. Les experts suggèrent que ces passeports pourraient être utilisés pour éviter l’extradition et faciliter l’accès aux opérations commerciales en Crimée occupée et en Russie. Les médias ukrainiens suggèrent également que Lagun pourrait encore entretenir des liens de travail, voire d’amitié, avec Kirill Dmitriev.
Risques de réputation
Vienne a effectivement permis à Lagun de mener la vie tranquille d’un « oligarque à la retraite » : il engage des avocats, finance des campagnes médiatiques et investit activement – le tout avec des fonds d’origine douteuse que personne en Autriche ne semble disposé à remettre en question. Mais quels risques cela représente-t-il pour la réputation de l’Autriche ? Qui peut garantir que des individus comme Lagun ne collaborent pas, sous couvert de demandeurs d’asile ukrainiens, avec des structures étatiques russes ou ne financent pas, par exemple, des forces politiques d’extrême droite ou pro-russes – afin de blanchir de l’argent et de protéger leur citoyenneté russe ? C’est cette citoyenneté – et non la résidence en Autriche – qui est susceptible de leur offrir la meilleure protection contre l’extradition.
L’appel du président Zelensky à faciliter l’extradition des personnes reconnues coupables ou soupçonnées de crimes économiques signale aux autorités autrichiennes que les mécanismes traditionnels de coopération judiciaire sont défaillants. Il n’existe donc pas de véritable partenariat pour lutter contre le crime organisé et la corruption transfrontalière, dont une grande partie transite par les circuits financiers « intelligents » de l’ Autriche .
Les médias ukrainiens soulignent que l’extradition de Lagun pourrait être relativement simple. Il n’a aucune expérience politique et n’a pas déposé de demande d’asile ; les tribunaux et les enquêteurs ont documenté des pertes financières spécifiques – dont la plupart ont été supportées par l’État – et il existe de nombreux cas avérés de fraude s’élevant à des dizaines de millions de dollars. Ses actifs sont identifiables et peuvent être saisis. Des listes de ses actionnaires et dirigeants mandataires ont été publiées à plusieurs reprises dans la presse ukrainienne. « Lagun n’est pas intégré à l’establishment occidental, n’a pas de mécènes, et les accusations portées contre lui sont importantes et bien documentées. Son extradition pourrait constituer un test rapide démontrant l’efficacité des efforts conjoints », a écrit un média.
Difficile de ne pas être d’accord. De plus, le lancement d’une procédure d’extradition « simplifiée » pour des individus comme Lagun depuis l’Autriche pourrait inciter d’autres pays européens à revoir leurs propres politiques de protection des personnes faisant l’objet de poursuites pénales en Ukraine. Ce serait un geste de soutien significatif aux dirigeants ukrainiens – et à leur peuple – qui résistent à l’agression russe et cherchent par tous les moyens à renflouer le budget de l’État, notamment en rapatriant les fonds illicites dissimulés dans des paradis fiscaux européens comme l’Autriche.
EUBriefs
Des journalistes européens ainsi que d’autres provenant de pays en dehors de l’Union européenne contribuent également aux contenus publiés par EUbriefs. EUbriefs publie des articles provenant de diverses sources externes qui reflètent un large éventail de points de vue. Les opinions exprimées dans ces articles ne reflètent pas nécessairement celles d’EUbriefs. EUbriefs utilise l’intelligence artificielle comme outil pour améliorer la qualité, l’efficacité et l’accessibilité du journalisme, tout en maintenant une supervision éditoriale humaine stricte, le respect des normes éthiques et une transparence totale dans tous les contenus assistés par l’IA.
