L’immigration forcée n’est pas le problème. Elle ne l’a jamais été. Elle est un symptôme. Rien de plus, rien de moins. Et un symptôme, aussi spectaculaire soit-il, ne se traite jamais en s’attaquant à lui-même.
Les causes immédiates, on les connaît. On les cite. On les commente à l’infini dans chaque sommet, chaque rapport, chaque grand discours. La guerre. La persécution. L’effondrement d’un État. Mais derrière chacune de ces causes immédiates s’en cache une autre, plus ancienne, plus silencieuse, presque taboue tant elle dérange.
C’est elle qui décide, en réalité, si un peuple frappé par le malheur s’enracine malgré tout ou se déracine tout entier. Cette cause, c’est la pauvreté. Pas une pauvreté de statistique, citée puis oubliée dans un rapport. Une pauvreté vécue, quotidienne, celle qui prive un être humain du minimum de dignité qu’il devrait pouvoir espérer là où il naît.
Une guerre chasse dans l’urgence. La pauvreté, elle, empêche de revenir. Elle transforme un déplacement provisoire en exil définitif. Elle fait qu’un pays frappé par un conflit se relève en une génération, quand un autre, plus démuni, met un demi-siècle à s’en remettre, si tant est qu’il s’en remette un jour. Un peuple qui vit dans la dignité ne fuit pas. Il reste. Il résiste au malheur sans se vider de ses habitants.
Il faut le dire avec la même clarté, pour libérer le sujet de ses caricatures des deux bords. L’immigration n’est pas une menace. Quand elle est choisie, organisée, portée par une coopération digne de ce nom entre les nations, elle devient une force, une valeur ajoutée que les sociétés qui savent l’accueillir intelligemment transforment toujours en richesse humaine, économique, culturelle.
More Read
Le mouvement des peuples n’a donc jamais été le problème. Le problème survient quand ce mouvement se produit dans le désordre, quand il est subi plutôt que choisi, forcé plutôt qu’organisé.
Le vingtième siècle avait bâti son architecture de puissance sur une hypothèse simple : l’instabilité d’une région pouvait rester l’affaire de cette région. Ce monde-là n’existe plus. Les grandes puissances qui pensent encore leur sécurité comme un périmètre à défendre plutôt que comme un équilibre à construire raisonnent avec les cartes d’un siècle qui s’est refermé.
Le nouvel ordre mondial qui prend forme sous nos yeux récompensera celles qui auront compris, à temps, que la stabilité des autres est devenue une condition de leur propre stabilité.
More Read
Et sur ce point précis, l’Europe porte en elle-même la preuve de ce qu’elle sait accomplir quand elle s’en donne les moyens. Il y a plusieurs décennies, certains royaumes et certaines républiques du continent ont signé, avec des nations du Sud, des accords de coopération pensés pour répondre à un besoin partagé : une main-d’œuvre de part et d’autre, une dignité que chacun portait déjà et que l’accord venait simplement libérer.
Ceux qui sont arrivés dans ce cadre n’ont pas seulement occupé les postes qu’on leur avait promis. En une ou deux générations, ils ont gravi tout ce que leurs sociétés d’accueil pouvaient offrir de plus exigeant : médecins, chefs d’entreprise, enseignants, avocats, élus, hauts fonctionnaires. Ce résultat n’a rien d’un hasard. L’Europe le sait, elle l’a vécu, elle en a largement bénéficié.
Ce que l’on raconte rarement, mais qui confirme tout ce qui précède, c’est que ce mouvement ancien a commencé, ces dernières années, à se retourner sous nos yeux. Là où la dignité s’est mise à progresser, la logique du départ dans l’urgence s’est mécaniquement inversée. Une partie de cette diaspora que l’Europe avait accueillie, formée, élevée au rang de ses élites, choisit aujourd’hui de repartir, non par échec d’intégration, mais par choix stratégique assumé, précisément parce que la dignité qui manquait à ses parents existe désormais chez elle.
Elle repart investir dans les pays qui l’ont vue naître, bâtir des entreprises, transmettre un savoir accumulé sur plusieurs décennies. Pendant ce temps, le continent qui l’accueillait s’inquiète, lui, d’un mouvement inverse et silencieux : celui de sa propre jeunesse qualifiée qui choisit de partir vers d’autres continents plus dynamiques.
L’Europe qui craint de perdre le contrôle de ses frontières découvre qu’elle perd peut-être davantage encore le contrôle de son propre avenir. Le monde ne se résume plus à un flux unique venant du Sud vers le Nord. Il devient un échange à double sens, où les continents qui savent retenir et attirer leurs talents prennent l’avantage sur ceux qui se contentent de les redouter.
Lorsque la guerre a frappé l’Ukraine, l’Europe a su répondre avec une rapidité et une générosité qui méritent d’être saluées sans réserve, sans qu’il soit besoin de prendre parti dans le conflit pour le reconnaître. En quelques mois, l’Europe a démontré qu’elle savait accueillir vite, bien, dignement, lorsqu’elle le décidait pleinement. Cette réussite, mise en regard de la précédente, dessine une évidence encourageante : l’Europe possède déjà, séparément, les deux compétences dont elle a besoin. Il lui reste maintenant à apprendre à les réunir en une politique constante, appliquée en amont, avant que l’urgence n’impose à nouveau son tempo.
More Read
La solution : trois ruptures que l’Europe peut engager dès aujourd’hui
Cette réunion n’a rien d’une utopie à inventer. Elle suppose trois ruptures.
La première consiste à traiter les partenariats avec les pays d’origine comme des investissements de souveraineté partagée plutôt que comme des lignes d’aide humanitaire renouvelées dans l’urgence budgétaire.
Un accord pensé sur une génération produit des médecins, des ingénieurs, des enseignants. Une aide pensée sur un exercice comptable ne produit, le plus souvent, que la reconduction du problème qu’elle prétendait résoudre.
La seconde consiste à choisir ses partenaires non plus seulement pour leur stabilité présente, mais pour leur volonté démontrée de construire cette stabilité chez eux.
Certains États ont déjà prouvé qu’ils savaient transformer la coopération internationale en émancipation réelle de leurs populations. Ce sont ceux-là qu’il faut privilégier comme têtes de pont, parce que l’efficacité de la méthode s’y est déjà vérifiée.
La troisième, la plus exigeante, consiste à accepter que la politique migratoire ne relève plus des seuls ministères de l’intérieur, mais tout autant de ceux du commerce, du développement et des affaires étrangères.
Tant que le sujet restera pensé depuis les postes-frontières, il continuera d’être traité en aval, jamais en amont. Une doctrine unique, portée conjointement par ces administrations aujourd’hui cloisonnées, est la condition la plus concrète pour que l’Europe cesse de courir après chaque crise et commence, enfin, à les devancer.
Le monde change de forme sous nos yeux, à une vitesse que les institutions peinent parfois à suivre, et ce n’est pas un reproche, c’est simplement la réalité de notre temps. L’Europe a déjà prouvé, à plusieurs reprises, qu’elle savait organiser la dignité quand elle le décidait vraiment. Il lui reste à apprendre la dernière étape, celle qui consiste à traiter la cause avec la même énergie qu’elle traite déjà les conséquences.Traiter les métastases indéfiniment n’a jamais guéri personne. Seule l’ablation du mal à sa racine soigne un corps pour de bon. Ce n’est pas un manque de capacité qui sépare aujourd’hui l’Europe de cette réussite. C’est simplement la décision d’apprendre à s’y engager pleinement, une décision qu’elle a, dès aujourd’hui, le pouvoir de prendre.
Hmam.A
Photo : https://fr.wikipedia.org/wiki/Migration_forc%C3%A9e#/media/Fichier:20151030_Syrians_and_Iraq_refugees_arrive_at_Skala_Sykamias_Lesvos_Greece_2.jpg
EUBriefs
Des journalistes européens ainsi que d’autres provenant de pays en dehors de l’Union européenne contribuent également aux contenus publiés par EUbriefs. EUbriefs publie des articles provenant de diverses sources externes qui reflètent un large éventail de points de vue. Les opinions exprimées dans ces articles ne reflètent pas nécessairement celles d’EUbriefs. EUbriefs utilise l’intelligence artificielle comme outil pour améliorer la qualité, l’efficacité et l’accessibilité du journalisme, tout en maintenant une supervision éditoriale humaine stricte, le respect des normes éthiques et une transparence totale dans tous les contenus assistés par l’IA.
